AP NEWS
Related topics

Audiencia de juicio político llega a redes antes de empezar

November 14, 2019 GMT
El alto diplomático estadounidense en Ucrania, William Taylor, testifica ante la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes en el Capitolio en Washington, el miércoles 13 de noviembre de 2019. (AP Foto/Andrew Harnik)
El alto diplomático estadounidense en Ucrania, William Taylor, testifica ante la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes en el Capitolio en Washington, el miércoles 13 de noviembre de 2019. (AP Foto/Andrew Harnik)

WASHINGTON (AP) — El revuelo en internet comenzó incluso antes de que empezara el miércoles la audiencia sobre juicio político.

Momentos antes de que el presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes Adam Schiff recibiera a los testigos de la primera audiencia pública de la pesquisa, el presidente Donald Trump se dirigió a Twitter para restar importancia a lo que calificó de “Nuevo Engaño. Mismo Pantano”.

Asesores que trabajaron en el gobierno de Barack Obama y que ahora tienen sus podcasts, analizaron a detalle las audiencias en tiempo real. Sus conversaciones de Slack, una plataforma de mensajes instantáneos popular en lugares de trabajo, las transmitían simultáneamente en YouTube para miles de izquierdistas.

Y seguidores de ambos partidos utilizaron Twitter para debatir la importancia de la revelación de William Taylor, un alto diplomático en Ucrania, de que uno de sus asistentes escuchó una conversación telefónica en la que Trump mencionó “las investigaciones”.

Así transcurrió la conversación nacional en torno a las primeras audiencias de un juicio político presidencial en la era del hiperpartidismo y las redes sociales.

Es una época en que los intentos de desinformación y la influencia avanzan a la velocidad de la luz, y con una sofisticación que era inimaginable la última vez que el país tuvo un juicio político presidencial hace más de 20 años, una era en que los módems por marcación y el tablero de mensajes de AOL daban poder a la plaza digital.

Incluso antes de que el abogado de los investigadores demócratas de la cámara baja Daniel Goldman pudiera terminar su primera ronda de preguntas, los seguidores de Trump calificaron la audiencia de una #Snoozefest (#FiestaSiesta) sin consecuencias.

“Considerando todo el tiempo que los demócratas han pasado organizando el ‘teatro político’, hicieron un terrible trabajo”, tuiteó el hijo del presidente, Eric Trump.

Tommy Vietor, quien fungió como vocero de la Casa Blanca en la presidencia de Obama y coanfitrión de Pod Save America, elogió a Schiff por enfocar las primeras preguntas en la revelación de Taylor de que un empleado escuchó una conversación telefónica entre Trump y Gordon Sondland, embajador ante la Unión Europea, que le pareció preocupante.

Taylor dijo que el empleado le preguntó a Sondland qué pensaba el presidente Trump sobre Ucrania. Sondland respondió que a Trump le importaban más las investigaciones sobre Joe Biden.

“Schiff fue muy inteligente al empezar con las nuevas revelaciones, hacer que Taylor lo repitiera”, escribió Vietor en un comentario en Slack trasmitido en YouTube.

Parte de la izquierda logró que el hashtag #TrumpBribery (#SobornoTrump) se utilizara casi 50.000 veces incluso antes de empezar las audiencias. Los demócratas, quienes a veces batallan para explicar con sencillez la conducta de Trump con Ucrania, celebraron su éxito.

Antes de que los testigos del día dieran su declaración inicial, los republicanos cuestionaron la imparcialidad de Schiff y crearon un momento que los seguidores pudieron compartir en redes sociales en la cúspide de la audiencia.

El representante republicano Jim Jordan le preguntó a Schiff cuándo permitiría que miembros de la Comisión de Inteligencia cuestionaran al informante cuya denuncia provocó toda la investigación de juicio político.

“De los 435 miembros del Congreso, usted es el único miembro que conoce la identidad del individuo”, Jordan le dijo a Schiff. “Y su equipo es el único equipo de cualquier miembro del Congreso que tuvo oportunidad de hablar con ese individuo. Quisiéramos esa oportunidad”.

El informante contactó al equipo de Schiff antes de presentar la denuncia en la oficina del inspector general, pero los abogados del informante dicen que su cliente nunca se reunió con Schiff.

“Primero, como lo sabe el caballero, ésa es una declaración falsa”, dijo Schiff, cuya respuesta fue recibida con risas por algunos en la sala de audiencias del Capitolio. “Desconozco la identidad del informante y estoy determinado a asegurarme de que la identidad sea protegida”.

El Comité Nacional Republicano publicó un video en Twitter de Jordan presionando a Schiff, pero no incluye la respuesta del legislador de California. El video fue compartido en la cuenta del comité más de 1.300 veces.

___

Seitz reportó desde Chicago.